Antony Flew: il paladino dell’ateismo che ha scoperto scientificamente Dio

Il mondo continua a rendere omaggio alla morte, avvenuta qualche giorno fa, di Antony Flew, lo scienziato ed epistemologo ateo britannico che ha scoperto Dio alla fine della sua vita. Già maestro di Richard Dawkins e paladino dell’ateismo scientifico, ha impiegato la maggior parte della sua vita a negare l’esistenza di Dio. Nel 2004, a soli sei anni prima di morire, ha però drammaticamente e coraggiosamente cambiato idea dopo aver studiato la ricerca genetica e il DNA.Le conclusioni di Flew scatenarono reazioni isteriche nei suoi compagni atei, in particolare in Dawkins e Hitchens, i quali insultarono Flew di demenza a causa della vecchiaia e di confusione. Durante la maggior parte della sua vita accademica era fermamente convinto che si doveva presupporre l’ateismo fino a quando non vi erano prove empiriche del contrario. Poi, nel suo ultimo decennio attraverso il DNA e il genoma umano ha trovato la prova che Dio esiste ed è il Creatore della vita. “Gli argomenti più impressionanti per l’esistenza di Dio sono quelli supportati dalle recenti scoperte scientifiche”, ha detto. Un bel ricordo è apparso oggi sul sito dell’Arcidiocesi di Sidney. Nel 2007, Antony Flew ha pubblicato un libro (fra poco uscirà anche in Italia), manifesto della sua conversione, intitolandolo inequivocabilmente: “C’è un Dio. Come l’ateo più famoso del mondo ha cambiato idea”. Diversi ateologi lo hanno accusa di essersi convertito a causa di demenza senile dovuta all’età. Nella prefazione di questo libro, Flew stesso smentisce queste accuse e assicura di aver fatto il grande passo per dovere di coerenza con i risultati dei suoi studi scientifici

Antony Flew: dall’ateismo granitico all’adesione scientifica a Dio

E’ di oggi la notizia che il celebre fisico Stephen Hawkins ha cambiato idea e ha dichiarato che per spiegare l’origine dell’Universo non è necessario pensare a Dio. Attendiamo di leggere le sue spiegazione che riabilitano così la vecchia e screditata generazione spontanea. Ma c’è chi cambia idea anche in senso opposto: «Credo che l’universo sia stato creato da un’Intelligenza infinita e che le sue intricate leggi manifestino ciò che gli scienziati hanno chiamato la Mente di Dio. Ritengo che la vita e la riproduzione abbiano origine da una Fonte divina». Sembrerebbe la solita affermazione teistica di un onesto pensatore in ricerca religiosa il quale, osservando il cosmo, ne deduce la provenienza da un Dio creatore. Ma se tale frase è uscita dalla penna di quello che per decenni è stato uno degli atei più celebri del pianeta, beh, allora, la faccenda si fa interessante. Avvenire racconta che è lo stesso Antony Flew, filosofo inglese nato nel 1923 e morto lo scorso 8 aprile, docente in diverse università (Oxford, Aberdeen, Toronto), ad aver messo tutto nero su bianco nel suo ultimo libro, finalmente arrivato anche in Italia: “Dio esiste. Come l’ateo più famoso del mondo ha cambiato idea” (Alfa e Omega 2010).

Dalla negazione granitica di Dio all’adesione “scientifica” ad un Essere superiore. Nel 2007, quando è stata pubblicata la versione originale, aveva suscitato un vespaio di polemiche, compresa la reprimenda del solito zoologo ateo Richard Dawkins, che aveva attribuito a una decadenza senile la conversione di Flew, suo maestro di un tempo. Ovviamente la reazione infantile di Dawkins è errata: Flew stesso ha previsto nell’introduzione questo genere di critiche e dimostra nello svolgimento del pensiero una chiara lucidità di giudizio e un ribaltamento completo e ragionato delle affermazioni fino a quel punto promosse. Militanza atea. Il super ateo ed ex marxista di Oxford fece la sua prima e pubblica professione di ateismo davanti ad un gigante del pensiero cristiano novecentesco, lo scrittore (e apologeta convertito) Clive S. Lewis, il narratore delle celebri “Cronache di Narnia”. Espose il suo pensiero in 35 opere sulla sua mancanza di religiosità, interpretando il pensiero di Wittgenstein in chiave anti-religiosa: «Sfidavo i religiosi a spiegare come dovessero essere comprese le loro assunzioni», ovvero ad affermare la «logica» del dichiarare vera l’esistenza di Dio. Produsse poi altre due opere fondamentali, “God and Philosophy” e “The Presumption of Atheism”, nel quale, rifacendosi a David Hume, sosteneva che «le tesi cosmologiche e morali a favore dell’esistenza di Dio non fossero valide. […] Sostenevo che una discussione sull’esistenza di Dio dovesse iniziare col supporre l’ateismo e che l’onore della prova dovesse spettare ai teisti». La conversione. Ma nel 2004 si accorse di aver sbagliato tutto. Ad aiutarlo lo sviluppo scientifico. Per l’occasione scelse una platea importante, un convegno a New York: «Annunciai che accettavo l’esistenza di un Dio». E la motivazione era opposta e speculare alla negazione di un tempo: «Perché credo così, pur avendo esposto e difeso l’ateismo per più di mezzo secolo? È per il quadro del mondo che è emerso dalla scienza moderna, in particolare credo che il materiale del Dna abbia dimostrato, con la complessità quasi incredibile delle disposizioni di cui si necessita per generare la vita, che l’Intelligenza debba essere stata così coinvolta nel far sì che questi elementi diversi operassero insieme». Flew riconosce di essere sulla scia di altri che, come lui, hanno trovato nella ricerca scientifica una chiave per dimostrare che affidarsi a Dio non è una pia illusione. L’ex ateo cita, in primis, Charles Darwin, padre della teoria dell’evoluzione, di cui riprende questo passaggio: «La ragione mi parla dell’impossibilità quasi di concepire l’universo e l’uomo come il risultato di un mero caso o di una cieca necessità. Questo pensiero mi costringe a ricorrere a una Causa Prima dotata di un’intelligenza». Tra gli altri, Flew cita John Polkinghorne, pastore anglicano e grande filosofo della scienza di Cambridge, e Francis Collins, colui che ha portato a termine la mappatura del genoma umano e autore del fortunato “Il linguaggio di Dio” (Longanesi).

E’ rischioso quindi per un ateo riflettere troppo profondamente sulla propria posizione, può darsi che alla fine non ne sia più convinto. Flew chiude la sua confessione accennando al cristianesimo: «Alcuni sostengono di aver stabilito un contatto con questa Mente. Io no. Ma chi lo sa cosa potrebbe accadere in seguito? Certamente la figura carismatica di Gesù è così speciale che è sensato prendere in seria considerazione l’annuncio che lo riguarda. Se Dio si è davvero rivelato è plausibile che lo abbia fatto con quel volto». Su Youtube è possibile visionare una presentazione del libro.

L’ex leader ateo sostiene l’esistenza di Dio

Una revisione di C’è un Dio: come il mondo più Notorious Atheist cambiato idea da Antony Flew con Roy Varghese Harper Collins, New York, 2007 recensione da Lita Cosner

Gli scettici citano spesso “testimonianze” di ex cristiani professanti che ‘de-convertiti’ (apostata) all’ateismo per mostrare che il cristianesimo è di per sé irragionevole, certo, una persona può essere sollevato cristiana, ma una volta che è in grado di ragionare per se stesso, la luce della razionalità laverà via tutto ciò che superstizione religiosa. Naturalmente, spesso ignorare o trascurare le storie di conversione di ex atei. Rifiuto Flew Antonio di ateismo è un incubo per gli scettici, perché il filosofo più influente ateo del ventesimo secolo è piuttosto difficile da respingere fuori mano. Flew documenti di questo processo intellettuale in Dio esiste.

Dal cristianesimo all’ateismo

Flew ha inizio la storia del suo rifiuto di ateismo, spiegando come è diventato ateo, in primo luogo. Il figlio di un pastore metodista, Flew è andato a scuola come ‘un impegnato e coscienzioso, se poco entusiasta, Christian’ (p. 10), ma durante i suoi studi ha cominciato a mettere in discussione la sua fede. Il problema del male causato volato a mettere in discussione la possibilità di un Dio onnipotente. Con il tempo aveva 15 anni, si considerava ateo (p. 15), anche se ammette che Flew ‘giunta alla conclusione circa la non esistenza di Dio e troppo in fretta, troppo facilmente, e per quello che poi mi sembrava le ragioni sbagliate ‘(pp. 10-11).

Influenti atei opere

Pensatore più influenti del 20 ° secolo ateo, Antony Flew, ha annunciato nel 2004 che ha accettato l’esistenza di un Dio. Flew rifiuto di ateismo non sarebbe un problema per gli atei, se non fosse stato il primo pensatore ateo del 20 ° secolo. A Oxford, Flew ha fatto parte del club socratico, un forum di discussione tra atei e cristiani, di cui CS Lewis è stato il presidente per oltre un decennio. Ci ha presentato ‘Teologia e Falsificazione’, un documento che ha sostenuto che molte affermazioni teologiche hanno qualifiche tanti attaccati che sono essenzialmente vuoti (pp. 43-44). Tuttavia, dice, ‘non mi dire che le dichiarazioni di fede religiosa erano privi di significato. Ho semplicemente sfidato i credenti a spiegare come le loro dichiarazioni sono da intendersi, in particolare alla luce dei dati in conflitto »(p. 45). Questo saggio del 1950 ha suscitato molte risposte, alcuni decenni dopo che la carta è stata presentata (p. 47).

Nel 1961, Flew ha pubblicato il suo prossimo lavoro ateo, Dio e la filosofia fu il tentativo di Flew di esaminare la base per teismo cristiano. In un argomento sistematico per l’ateismo, ha sostenuto che le “argomenti della progettazione, cosmologiche e morali per l’esistenza di Dio non sono validi ‘(p. 49). Egli ha sostenuto che il concetto di Dio deve essere sufficientemente definito prima l’esistenza di Dio può essere discusso. Si ritiene ora che questo libro sia ‘una reliquia storica’ (p. 52), e più tardi nel suo libro oggi esorta gli argomenti di progettazione e cosmologiche come prova valida dell’esistenza di Dio..

Nel 1971, Flew pubblicato sulla presunzione di ateismo. Nel suo ultimo lavoro che fare con l’ateismo, ha sostenuto che la posizione intrinsecamente più razionale, l’ateismo deve presumere, in via preliminare di qualsiasi dibattito sulla esistenza di Dio, e l’onere della prova dovrebbe essere il teista (p. 53). Egli osserva che il ‘headiest sfida’ a questo argomento è venuto da Christian logico Alvin Plantinga, il quale ha sostenuto che la fede in Dio è ‘propriamente di base’ per i credenti (p. 55). Egli chiarisce che ‘la presunzione di ateismo è, nella migliore delle ipotesi, un punto di partenza metodologico, non una conclusione ontologica’, e che la presunzione di ateismo potrebbe essere accettato da teisti che hanno motivi sufficienti per credere in Dio (p. 56).

Infatti, l’ateismo in sé ha una serie di proposizioni che devono essere accettate per fede, ad esempio, che qualcosa (l’universo) è venuto dal nulla, materia non vivente si è evoluta in cellule viventi dalla chimica stocastica, complesso di informazioni di cui si alzò senza intelligenza, la moralità nasce dalla selezione naturale, ecc

Dall’ateismo al teismo Quello che penso del materiale DNA ha fatto è di aver dimostrato, con la complessità quasi incredibile delle disposizioni che sono necessarie per la produzione (la vita), che l’intelligenza deve essere stato coinvolto in questa direzione sono elementi estremamente diversi di lavorare together.-Antony Flew

Flew concentrata su altre aree filosofiche per i prossimi decenni, solo rivisitare argomenti alle persone atee dibattito sulla base delle sue opere precedenti. Ha preso parte a dibattiti cordiali con i teisti, tra cui uno nel 1985 con il filosofo e teologo Dr Gary Habermas sul l’atto più importante riportato di tutto, l’affermazione che Gesù Cristo ha vinto la morte stesso.1 Il dibattito si è svolto a Dallas di fronte a un folla di tremila persone. E ‘stato giudicato da due gruppi di esperti provenienti dai maggiori università americane: un pannello composto da cinque filosofi quali è stato chiesto di giudicare il contenuto del dibattito, e l’altro composto da cinque giudici dibattito professionali cui è stato chiesto di giudicare la qualità degli argomenti.

Quattro dei cinque sul pannello filosofi votato che Habermas aveva vinto, vale a dire il caso ha fatto per la risurrezione era più forte di tentativi volato a confutarla, e uno ha ottenuto un pareggio. La giuria dibattito professionali votato 3-2 per Habermas.

Al dibattito più recente, nel 2004, alla New York University, ha dichiarato che ‘ormai accettato l’esistenza di un Dio’ (p. 74). In questo dibattito, ha detto che credeva che l’origine di punti vita ad una intelligenza creativa, ‘Quasi del tutto a causa delle indagini del DNA. Quello che penso del materiale DNA ha fatto è di aver dimostrato, con la complessità quasi incredibile delle disposizioni che sono necessarie per la produzione (la vita), che l’intelligenza deve essere stato coinvolto in questa direzione sono elementi estremamente diversi di lavorare insieme.
E ‘l’enorme complessità del numero di elementi e la sottigliezza enorme dei modi in cui lavorare insieme. L’incontro di queste due parti al momento giusto per caso è semplicemente minuto. E ‘tutta una questione di enorme complessità con cui sono stati raggiunti i risultati, che sembrava a me come il lavoro di intelligence’ (p. 75).

La complessità del codice genetico ha portato volò a credere che l’origine della vita ha richiesto un ‘intelligenza creativa’. Flew è stato particolarmente colpito con la confutazione di un fisico l’idea che le scimmie a macchine da scrivere sarebbe poi produrre un sonetto di Shakespeare. La probabilità di ottenere uno sonetto di Shakespeare per caso è quello in 10.690, di mettere questo numero in prospettiva, ci sono solo 1080 particelle nell’universo. Flew conclude:

‘Se il teorema non funziona per un solo sonetto, poi, naturalmente, è semplicemente assurdo affermare che l’impresa più elaborata dell’origine della vita avrebbe potuto essere raggiunto per caso’ (p. 78). Flew è stato anche critico dell’idea di Dawkins ‘gene egoista’, sottolineando che ‘la selezione naturale non produce nulla di positivo. Elimina solo, o tende ad eliminare, ciò che non è competitivo ‘(p. 78). Ha chiamato Dawkins Il gene egoista ‘un esercizio importante nella mistificazione popolare’, e ha sostenuto che Dawkins ha commesso l’errore critica trascurando il fatto che i tratti più osservabili negli organismi sono il risultato della codifica di molti geni (p. 79).

Le impronte digitali di un designer

Convinzione Flew a cerniere Dio su tre aspetti della natura: ‘Il primo è il fatto che la natura obbedisce a leggi. La seconda è la dimensione della vita … Il terzo è l’esistenza stessa della natura ‘(p. 89).

Le leggi della natura

Ogni scienziato deve presumere che la natura agisce in certi modi prevedibili, misurabili, questo è ciò che rende possibile la scoperta scientifica. Paul Davies ha sostenuto che ‘la scienza può procedere solo se lo scienziato adotta una visione del mondo essenzialmente teologica’ (p. 107). Tuttavia, non c’è davvero alcun motivo per cui dovrebbe seguire le leggi della natura, l’esistenza di tali leggi richiede una spiegazione. Tre domande si deve rispondere: ‘Da dove vengono le leggi della fisica vengono? Perché è che abbiamo queste leggi al posto di qualche altro gruppo? Come è che abbiamo una serie di leggi che spinge i gas piatte per la vita, la coscienza e l’intelligenza? ‘(P. 108). Flew sostiene insieme a molti altri scienziati classici e moderni che il teismo è l’unica risposta seria.
Quando volò era ateo, ha sostenuto che l’universo e le sue leggi erano essi stessi finale (p. 134). Ogni convinzione ha qualche presupposto fondamentale, per teisti, l’esistenza di Dio è l’assunto fondamentale. Flew, tuttavia, ha preso l’universo e le sue caratteristiche fondamentali come quella ipotesi. La scoperta che l’universo non era infinito gettato una chiave in questa ipotesi, se l’universo aveva cominciato ad esistere ad un certo punto nel tempo, era ragionevole supporre qualcosa ha causato il suo inizio. Perché è più probabile che Dio esiste senza causa, piuttosto che l’universo, è logico sostenere l’esistenza di Dio dalla esistenza dell’universo (pp. 144-145).

La messa a punto dell ‘universo

Non solo il nostro universo segue finemente sintonizzati leggi fisiche, ma le leggi che sembrano essere ottimizzata in modo da permettere l’esistenza della vita. La risposta più comune ateo è quello di affermare che il nostro universo è uno dei tanti altri, la speculazione ‘multiverso’. E ‘interessante che gli atei che si rifiutano di credere in un Dio invisibile, basata presumibilmente sulla mancanza di prove per la sua esistenza, giustificare l’apparire del disegno, abbracciando l’esistenza di un numero imprecisato di altri universi per i quali non vi è alcuna prova, o anche qualsiasi effetto delle loro prove. In ogni caso, Flew sostiene che anche se ci fossero universi multipli, non risolverebbe degli atei dilemma: ‘multiverso o no, dobbiamo ancora fare i conti con l’origine delle leggi della natura. E l’unica spiegazione valida qui è la Mente divina ‘(p. 121).

L’origine della vita Può l’origine di un sistema di chimica codificata essere spiegato in un modo che non fa appello a che il tipo di fatti che abbiamo altrimenti si può spiegare codici e linguaggi, i sistemi di comunicazione, l’impronta delle parole ordinarie sul mondo della materia? – Antony Flew
L’esistenza di leggi fisiche che permettono la vita di sopravvivere è necessaria, ma non sufficiente di per sé, per l’esistenza della vita. Il problema dell’origine della vita è diventata molto più complessa con la scoperta del DNA, una molecola che comprende “lettere” che codificano per le istruzioni per costruire la macchina della vita. Un circolo vizioso è vero che le istruzioni per la costruzione di macchine per la decodifica sono a loro volta codificate sul DNA. Che la vita è governata da un codice complesso porta alla domanda:

‘Può l’origine di un sistema di chimica codificata essere spiegato in un modo che non fa appello a che il tipo di fatti che abbiamo altrimenti si può spiegare codici e linguaggi, i sistemi di comunicazione, l’impronta delle parole ordinarie sul mondo della materia? ‘(p. 127). Egli ha sottolineato che la selezione naturale non può spiegare l’origine della prima vita. In definitiva, una grande quantità di informazioni è dietro la vita, e in ogni altro caso, le informazioni indica necessariamente una fonte intelligente, quindi è logico che ci sia una sorgente alla base di questa informazione come bene.

Flew di Dio

Come un ateo, Flew ha lottato con l’idea di un invisibile, onnipresente persona, e come tale una persona potrebbe essere identificata (p. 148). Tuttavia, Flew faceva parte

incarnazione della sua definizione di una persona, che non è giustificata. Filosofo Thomas Tracy definita persone semplicemente come agenti che sono in grado di agire intenzionalmente (pp. 149-150). Anche se le persone umane sono incarnati, realizzazione non è una componente necessaria per la personalità. Flew ammette che ‘Per lo meno, gli studi di spettacolo Tracy e Leftow che l’idea di uno Spirito onnipotente non è intrinsecamente incoerente se vediamo tale Spirito come spazio esterno e il tempo che esegue in modo univoco le sue intenzioni nel continuo spazio- temporale’ (pp. 153-154).

Flew identifica il suo Dio come il Dio di Aristotele, con gli attributi di ‘immutabilità, immaterialità, onnipotenza, onniscienza, unicità o indivisibilità, perfetta bontà e la necessaria esistenza’ (p. 92). Egli è fermamente convinto che la sua conversione al teismo non rappresenta un cambiamento di paradigma, perché il suo paradigma resta quello di seguire l’argomento dove conduce (p. 89).

È Dio Flew è il Dio della Scrittura?

Alcuni degli attributi del dio che Flew riconosce anche gli attributi di Dio, ma Flew non riconoscere la Trinità o Cristo come la seconda Persona della Trinità, che sono entrambi essenziali dottrine cristiane. Quindi, anche se le credenze deistiche volato fanno eco fede cristiana in alcune zone, il dio accetta non è lo stesso come il Dio della Bibbia, anche se professa di rimanere aperti alle prove.

Flew non sostiene di essere cristiano, è un deista auto-identificati che non crede in una vita dopo la morte (p. 2). Tuttavia, egli è caritatevole nei suoi commenti su i cristiani che sono venuti in contatto con, scrivendo che suo padre, un pastore metodista, ha condiviso la sua ‘premura di mente’, anche se loro ricerche intellettuali li ha portati in direzioni diverse (p. 12). Flew conclude che egli è ‘del tutto aperti ad imparare di più sulla realtà divina, in particolare alla luce di ciò che sappiamo circa la storia della natura’ e che ‘la questione se il Divino si è rivelato nella storia umana rimane un argomento valido di discussione. Non è possibile limitare le possibilità di onnipotenza se non per produrre il logicamente impossibile ‘(p. 157).

Una critica di ‘Il nuovo ateismo’ La prima delle due appendici in Dio esiste è una critica del ‘nuovo ateismo’ di co-autore Roy Varghese. Varghese sostiene che ci sono alcuni fenomeni che sono solo spiegabili in termini di esistenza di Dio (p. 161). Il suo punto di vista è che l’ateismo è il risultato di un deliberato rifiuto di esaminare le prove, che è prontamente disponibile nella nostra esperienza immediata (p. 163).

In primo luogo, Varghese sostiene che qualcosa doveva esistere sempre, o Dio o l’universo (p. 165). Egli sostiene che l’argomento teista è superiore perché l’ateo dice che l’esistenza eterna dell’universo è di per sé inspiegabile, ma teisti sostengono che l’esistenza eterna di Dio non è inspiegabile, incomprensibile solo per gli esseri umani (p. 165). Il punto di vista ateo non riesce anche a spiegare perché esiste qualcosa piuttosto che niente, e perché il qualcosa che esiste obbedisce alle leggi della natura (p. 171).

Gli atei hanno a che fare con la coscienza. Anche se alcune aree del cervello sono associati con la coscienza, non producono coscienza una certa area del cervello di una persona può mostrare l’attività quando si parla di una certa idea, ma un neurologo non può dire da quella persona MRI quello che sta pensando. In secondo luogo, Varghese sostiene che la maggior parte dei “nuovi atei” non hanno nemmeno affrontare l’origine della vita. Solo Dawkins tenta una spiegazione, afferma che ‘un modello chimico sufficiente prevedere che la vita sorgerà su un pianeta in un miliardo di miliardi di darci una buona spiegazione e del tutto soddisfacente per la presenza di vita qui’ (p. 173). Varghese critica questo come ‘manifestamente inadeguato o peggio’ (pag. 172), in quanto e ‘un esercizio audace nella superstizione’ (p. 173), e anzi nemmeno ad un modello inadeguato esiste.

In terzo luogo, gli atei hanno a che fare con la coscienza. Anche se alcune aree del cervello sono associati con la coscienza, non producono coscienza una certa area del cervello di una persona può mostrare l’attività quando si parla di una certa idea, ma un neurologo non può dire da quella persona MRI quello che sta pensando. ‘La coscienza è correlato con alcune regioni del cervello, ma quando gli stessi sistemi di neuroni presenti nel tronco cerebrale non c’è la “produzione” di coscienza’ (p. 174). In quarto luogo, ‘al di là della coscienza, vi è il fenomeno del pensiero, di comprensione, vedendo che significa’ (p. 176). ‘Alla base di tutto il nostro modo di pensare, comunicare, e l’uso del linguaggio è un potere miracoloso. E ‘la forza delle differenze e somiglianze e notando di generalizzare e universalizzare-ciò che i filosofi chiamano concetti universali, e simili. E ‘naturale per gli esseri umani, unici, e semplicemente mistificante’ (pp. 176-177). Il cervello ha un ruolo in questo processo, ma vi è un chiaro non fisica ad esso, come bene. Varghese sostiene che ‘sono gli atti di una persona che è inevitabilmente incarnati e “provvista di anima’” (p. 178). In quinto luogo, gli atei hanno a che fare con l’emergere del sé, che egli chiama ‘la più evidente e inattaccabile e il più letale per tutte le forme di fisicalismo’ (p. 181).

Dio ha incarnato?

Credo che la religione cristiana è la religione che più chiaramente merita di essere onorato e rispettato o meno la sua pretesa di essere una rivelazione divina, è vero. Non c’è nulla come la combinazione di una figura carismatica come Gesù e di prima classe intellettuale come St. Paul. … Se hai intenzione onnipotenza di creare una religione, questa è quella di Pausa.-Antony Flew La seconda appendice contiene un dialogo tra Flew e studioso del Nuovo Testamento NT Wright sul tema ‘L’auto-rivelazione di Dio nella storia umana’. Flew inizia con alcune osservazioni molto caritatevoli sul cristianesimo, affermando che ‘penso che la religione cristiana è la religione che più chiaramente merita di essere onorato e rispettato o meno la sua pretesa di essere una rivelazione divina, è vero. Non c’è nulla come la combinazione di una figura carismatica come Gesù e di prima classe intellettuale come St. Paul. … Se hai intenzione onnipotenza di creare una religione, questa è quella da battere ‘(pp. 185-186). Tuttavia, mette in dubbio l’affidabilità del Nuovo Testamento sul tema della Risurrezione, perché il Nuovo Testamento fu scritto decenni dopo gli eventi che pretendono di descrivere, e la prima di queste, le lettere paoline, hanno poco dettaglio fisico. Tuttavia, riconosce che ‘l’affermazione riguardante la risurrezione è più impressionante che da qualsiasi della concorrenza religiosa’ (187).

Wright inizia la sua confutazione mostrando che le prove per l’esistenza storica di Gesù ‘fa di lui uno di storia antica più ben attestati figure. Egli continua a dimostrare che Gesù è descritto nei Vangeli, come agire in modi che sono in accordo con la fede ebraica di Dio nel periodo del Secondo Tempio (188-92). Egli dimostra che la fede cristiana sulla risurrezione differiva radicalmente da quello che pagani credevano, e differivano sostanzialmente dalla fede Secondo Tempio ebraico sulla risurrezione. Fede cristiana circa la risurrezione è unanime dalle più antiche tradizioni attraverso le prime quattro o cinque generazioni; Wright sostiene che per questo sia il caso, ci doveva essere una Resurrezione storico che servirà come base per questa nuova convinzione. Wright sostiene che anche se i Vangeli sono stati scritti più tardi le lettere paoline, i conti della resurrezione sembrano derivare da una tradizione orale che risale molto prima. Flew è impressionato la tesi di Wright, e ri-afferma che ‘non si può limitare le possibilità di onnipotenza se non per produrre il logicamente impossibile. Tutto il resto è aperto a onnipotenza ‘(213).

Questo è alla base del corso l’importanza del dibattito Resurrezione con Habermas citati in precedenza. Flew ha ancora buone risposte al caso forte per la risurrezione.

Polemiche riguardo paternità Sulla scia della sua uscita, alcuni scettici hanno sostenuto che le idee espresse in C’è un Dio in realtà non riflettono la posizione Flew e che è stato utilizzato da evangelicals.2 In primo luogo, la posizione Flew è solo vicino alla posizione evangelica in quel deismo è più vicino al cristianesimo evangelico che l’ateismo, se evangelici stavano cercando di utilizzare Flew, che certamente non ha fatto un ottimo lavoro, come il suo libro si conclude con lui ancora in discussione l’affidabilità del Nuovo Testamento, l’esistenza di una vita dopo la morte, e altre cristiana concetti. Gli scettici suggerito che Varghese era il vero autore del libro, e che Flew stava diventando mentalmente instabile nella sua età avanzata. Flew non soffrono di afasia nominale, una condizione che rende difficile ricordare i nomi, ma ha negato tutte le accuse di fantasma-scrittura e ha affermato che il libro era in linea con le sue opinioni teistiche entirely.3

In effetti, queste accuse anche poco senso dato l’intervista che Flew ha dato a nessun altro che il suo avversario dibattito precedente, Gary Habermas.4

Conclusione

Molti atei dicono che la religione è di per sé irragionevole, e che se qualcuno viene alla fede in qualsiasi divinità, è solo a causa di una esperienza religiosa che è meglio non verificabile e nel peggiore dei casi una forma di delirio. Tuttavia, l’argomento Flew deista è utile, in quanto egli, con argomentazioni del tutto sul piano naturale, fa un potente argomento a favore dell’esistenza di Dio..

‘Devo sottolineare che la mia scoperta del Divino ha proceduto ad un livello puramente naturale, senza alcun riferimento a fenomeni soprannaturali. E ‘stato un esercizio di ciò che è sempre stato chiamato teologia naturale. E ha avuto alcun rapporto con nessuna delle religioni rivelate. Né mi sostengono di aver avuto alcuna esperienza personale di

Dio o di qualsiasi esperienza che può essere chiamato soprannaturale o miracoloso. In breve, la mia scoperta del divino è stato un pellegrinaggio della ragione e non di fede ‘(p. 93). I lettori in cerca di una scusa per il cristianesimo saranno delusi, ma il libro è una buona lettura. Il libro è la prova potente che si può giungere ad una fede in teismo esclusivamente dalle prove. E ‘anche una lezione che il design da sola non è sufficiente per salvare la fede, che ha bisogno di rivelazione speciale, che pure è sostenuta da prove credibili storico come Habermas e Wright ha mostrato.


Sostieni la redazione di Notizie Cristiane con una donazione, clicca qui